OneWeb با پرواز از فرودگاه فضایی روسیه پرتاب ماهواره ها را از سر می گیرد

[ad_1]

گفتگو

وقتی خانواده های قربانیان قتل در دادگاه های مجازات اعدام صحبت می کنند ، رنج آنها ممکن است این حکم را عادلانه تر کند.

دولت ترامپ ماه های آخر خود را صرف مجازات اعدام کرده است. در سال جاری تاکنون ، ده زندانی فدرال کشته شده اند که به توقف مجازات اعدام 17 ساله فدرال خاتمه یافته است. از سوی دیگر ، ایالت ها در سال جاری کمتر اعدام کرده اند – تاکنون هفت مورد – نسبت به هر سال از سال 1983 که پنج نفر اعدام شده اند ، اعدام شده اند. این امر تا حدی به این دلیل است که بیماری همه گیر COVID-19 خطرات جدی برای سلامتی کارکنان مسئول مرگ زندانیان ایجاد می کند. از جمله اعدام های به تعویق افتاده در سال جاری ، اعدام پرویز پین است که در ماه نوامبر از فرماندار تنسی تا 9 آوریل 2021 تعلیق موقت دریافت کرد. پین در سال 1988 به جرم مرگ با چاقوی چاریس کریستوفر 28 ساله و کودک 2 ساله اش به اعدام محکوم شد. فرزند دختر. وی همچنین به قصد تعرض به قتل در مرتبه اول پسر 3 ساله کریستوفر که زنده مانده بود ، محکوم شد. کاج یک پرونده مهم در تاریخ مجازات اعدام در آمریکا است ، زیرا در سال 1991 دادگاه عالی ایالات متحده از آن برای تأیید حق خانواده های قربانیان قتل برای شرکت در مرحله مجازات اعدام استفاده کرد. شهادت شخصی آنها به اعضای خانواده بازمانده فرصتی می دهد تا در مورد تأثیر جنایات بر زندگی آنها به قضات و اعضای هیئت منصفه بگویند. اظهارات قربانیان هم اکنون در دادگاه های فدرال و ایالت بخشی منظم از روند اعطای سرمایه است. اعلامیه تأثیر بر قربانیان روند مجازات اعدام را دگرگون کرده است ، مطالعه من در مورد مجازات اعدام نشان می دهد – از جمله به دلیل نحوه رسیدگی به آنها توسط دیوان عالی کشور. به رسمیت شناختن حقوق قربانیان در بیشتر تاریخ آمریکا ، قربانیان نقش کمی داشته و تأثیر کمی بر سیستم عدالت کیفری داشته اند. در دهه 1960 و 1970 ، جنبشی سازمان یافته برای حمایت از حقوق قربانیان در پاسخ به تمایل متهم در دادگاه عالی به رهبری ارل وارن ، رئیس دادگستری وقت ، آغاز شد. قربانیان جرم اصرار داشتند که در لحظات حساس پیگرد قانونی از بزهکاران ، خصوصاً هنگام تصمیم گیری در مورد مجازات ، حق شنیدن آنها وجود داشته باشد. این انگیزه به ویژه در موارد قتل قوی بود. در دهه های 1970 و 1980 ، چندین ایالت از جمله تنسی قانونی را تصویب کردند که به خانواده های قربانیان قتل حق شرکت در پرونده های اصلی را می دهد. متهمان در برخی موارد مرگ ، استفاده از اظهارات مربوط به ضرب و شتم به قربانیان را به چالش کشیدند و معتقد بودند که اطلاعات موجود در آنها برای حکم ربطی ندارد و احساسات هیئت منصفه را به خطر می اندازد. در سال 1987 ، دادگاه عالی ایالات متحده یكی از این چالش ها را پذیرفت. در بوت علیه مریلند ، وی بررسی کرد که آیا شهادت اعتصاب شاهد نقض ممنوعیت اصلاحیه هشتم “مجازات بی رحمانه و غیرمعمول” است. دادگاه در تصمیم 5-4 معتقد بود که این کار را انجام داده است. به نظر اکثریت قاضی ، لوئیز پاول نوشت که چون اظهارات مربوط به تأثیر بر قربانیان شواهد قانع کننده ای را به هیئت منصفه ارائه می دهد ، خطر تعصب قابل توجهی وجود دارد. آنها روی عواملی تمرکز می کنند که متهمان “از آنها نمی دانستند” و “نگرانی اعضای هیئت منصفه را از پرونده و پرونده جرم متهم و شرایط جرم را منحرف می کنند”. پس از آن چنین شهادت تهدید می کند “تصمیم گیری مستدل مورد نیاز ما در پرونده های سرمایه ای” را تضعیف می کند. چهار سال بعد ، پس از بازنشستگی دو قاضی که به اظهارات در مورد تأثیر بر قربانیان رأی دادند ، دادگاه عالی از پرونده پرویز پین استفاده کرد تا تا آنها را مرور کنیم. این بار او در موارد عمده آنها را تشکیل می داد. در نظریه ای که توسط رئیس دادگستری ویلیام رنكویست تألیف شد ، دادگاه به ادعای قاضی پاول مبنی بر اینکه اظهارات مربوط به تأثیر بر قربانیان “اساساً گناه متهم را منعکس نمی کند” اعتراف کرد. بسته به آسیب واقعاً وارد شده. رنكوئست گفت: “شواهد تأثیر بر قربانیان ، صرفاً یك روش یا روش دیگری است كه مرجع مجازات را از آسیب خاص ناشی از جرم مورد نظر آگاه می كند.” وی نوشت: “او اطمینان می دهد که قربانی” غریبه غیر شخصی “نیست ،” بی عدالتی “این حکم را که صرفاً به زندگی و شرایط مجرم متمرکز است ، اصلاح کرد. غم ، عصبانیت و تعصب نژادی از آن زمان ، شواهد تأثیر بر قربانیان تأثیر بسزایی در مجازات اعدام داشته است. “[I]در گذشته ، محکومیت پایتخت متهم را در برابر دولت قرار داده است “،” استاد حقوق مارکوس دوبر در مقاله ای در Buffalo Law Review که پس از حکم دادگاه عالی منتشر شد نوشت. امروز ، دابر گفت ، متهم در حكم حكم “حتي با يك دشمن حريف تر” ملاقات مي كند: خانواده داغدار قربانيان. تحقیقات نشان می دهد که در بسیاری از موارد ، شهادت قربانیان خشم اعضای هیئت منصفه را برانگیخته و عقلانیت بحث های آنها را به خطر می اندازد. به گفته پروفسورهای جنیس نادلر و مری رز ، هیئت منصفه از غم و اندوه بیان شده در مورد تأثیر بر قربانیان به عنوان “وکالت برای میزان … گناه متهم و به طور پیش فرض ، جدی بودن جرم” استفاده می کنند. اما با همه شهادت قربانیان به یک اندازه رفتار نمی شود. تحقیقات نشان می دهد که اعضای هیئت منصفه ، رنج خانواده برخی از قربانیان را بسته به موقعیت اجتماعی آنها ، جدی تر از دیگران می گیرد. همانطور که استاد حقوق سوزان باندز یادداشت می کند ، “برای مثال یک قربانی قتل که با مهاجم خود در یک بار دوچرخهسواری ملاقات کرده است ، کمتر از قربانی قتل که هنگام برداشت پول از دستگاه خودپرداز مورد حمله قرار می گیرد ، ارزش کمتری دارد.” دادستان ها معمولاً خانواده ها را تشویق می کنند. قربانیان طبقه متوسط. برای اظهارنظر ، خانواده های دیگر زمینه ها را از این کار منصرف کند. محققان دریافته اند که شواهد تأثیر قربانیان نیز به اختلاف نژادی قابل توجهی در محکومیت سرمایه کمک می کند ، اعضای هیئت منصفه وزن بیشتری به درد و رنج خانواده های قربانیان قتل سفید می دهند. عزاداری در دادگاه وکلای قربانیان می گویند فرصت صحبت در مورد از دست دادن آنها باعث بهبودی و حبس می شود. به گفته مریلین آرمر ، مدیر موسسه عدالت ترمیمی و گفتگوی ترمیمی در دانشگاه تگزاس در آستین ، اظهارنظر در مورد تأثیر قربانی اغلب مزایای روانی ندارد. برخلاف کلیساها ، گورستان ها ، یا حتی مطب های درمانگران – مکان های سنتی عزاداری و خشم از دست دادن وحشیانه – ممکن است اتاق های دادگاه “برای حمایت از روند بهبودی مناسب نباشد” وقتی قربانیان در موارد عمده صحبت می کنند ، نظارت عمومی به رنج شخصی آنها حمله می کند. نه قضات و نه هیئت منصفه آموزش دیده اند که بتوانند با این روند عمیقاً احساسی برخورد کنند و “هیچ کس تضمین نمی کند که متهمان به اندازه کافی پاسخ دهند” یا اینکه خانواده های قربانیان عدالت مورد نظر خود را دریافت خواهند کرد. در مورد دانیل لی لوئیس ، اولین شخصی که توسط دولت ترامپ اعدام شد ، اعضای خانواده قربانیان علیه حکم و اعدام وی صحبت کردند. آنها در دادگاه صدا داشتند ، اما عدالت مطلوبی را دریافت نکردند. این مقاله توسط The Conversation ، یک سایت خبری غیرانتفاعی که به اشتراک گذاری ایده های کارشناسان دانشگاه اختصاص دارد ، بازنشر شد. نوشته شده توسط: آستین صراط ، کالج آمهرست. بیشتر بخوانید: * ترامپ قصد دارد چوبه دار را احیا کند ، صندلی برقی ، محفظه گاز و جوخه آتش سوزی ماجرای آشفته را به یاد می آورد * مردم همچنان به نفع مجازات اعدام رای می دهند. پس چگونه می توانیم به آن پایان دهیم؟ آستین صراط کار نمی کند ، مشورت نمی کند ، سهام خود را دریافت نمی کند یا از هر شرکت یا سازمانی که از این مقاله بهره مند می شود بودجه دریافت می کند و هیچ ارتباطی را خارج از وظیفه علمی خود اعلام نکرده است.

[ad_2]

منبع: moshtagh-khabar.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*