یک مقام آمریکایی می گوید از افرادی که در معرض واکنش های شدید آلرژیک هستند ، انتظار نمی رود واکسن COVID-19 دریافت کنند

[ad_1]

بررسی ملی

سانفرانسیسکو میخ دیگری را در تابوت خودش می گذارد

دستیابی به پوشش رسانه ای تصویب اخیر مالیات ثروت شهرداری سانفرانسیسکو حداقل دشوار است. می توان بخشید که اگر رسانه های چپ حتی تابلو را روی دیوار شهر می بینند ، بخشیده می شود. این لایحه نه تنها برای تأمین درآمد خالص اضافی به شهری که با نابودی مالی روبرو است ، کمک چندانی نخواهد کرد. یعنی مطمئناً این حساب برعکس عمل خواهد کرد. حتی منتقدان نابرابری درامد مدرن ، نسخه های سیاستی مانند ضد محصول را می بینند. در واقع ، در لحظه COVID-19 ، سانفرانسیسکو برای جلب مشاغل و مالیات دهندگان با درآمد خوب به همه کمکی که می تواند داشته باشد نیاز دارد. این اتفاق نمی تواند در زمان بدتری رخ دهد. بنابراین این مالیات جدید چیست؟ طرفداران آن را “مالیات اجرای قانون بیش از حد پرداخت شده” می نامند. (بخاطر صراحت کادربندی تبریک می گویم.) از نظر فنی ، مالیات شهرداری به عنوان مالیات حداقل 1/0 درصد برای شرکتهایی عمل می کند که مدیرعامل خود را بیش از 100 برابر متوسط ​​دستمزد پرداخت می کنند. این 0.1 درصد مالیات می تواند به 0.6 درصد برسد ، بسته به این که کل پرداخت خسارت کل شرکت بیش از حد پرداخت باشد. نام پیوست شده در این قانون جدید این اعتقاد است که اشخاص ثالث بی علاقه باید پاداش منصفانه و مناسب تعیین کنند. این که آیا آنها بوروکرات های شهر و یا رأی دهندگان غیر وابسته هستند ، این ایده که چنین شرکت کنندگانی باید به عنوان داور در سطح حقوق مناسب عمل کنند چیزی بیش از نوعی کنترل قیمت و دستمزد نیست. نگرانی ساده من در اینجا ممکن است این باشد: “چرا ما فقط به ضربه 0.1 درصدی علاقه مند هستیم؟” آیا باید در 0.1 درصد متوقف شویم؟ به عبارت دیگر ، اگر منطق این 0.1 درصد همان چیزی است که طرفداران وی می گویند ، چرا ما فقط در مورد 0.1 درصد صحبت می کنیم؟ اگر میلیاردر فناوری سیلیکون ولی مبلغی را در نظر بگیرد که نسبت به پولی که به آن پرداخت شده ناعادلانه تلقی می شود ، به احتمال زیاد ، کارمندان پشتیبانی اداری ، آیا رای دهندگان و دیوان سالار نباید در اینجا به دنبال بیش از 0.1 درصد اضافه هزینه ها را افزایش دهند؟ نقطه ضعف این لایحه و موارد مشابه در این ایده نهفته است که خسارت عادلانه باید توسط افراد دیگری غیر از کسانی که در بازی بازی دارند تعریف شود – یعنی مدیران شرکت ، هیئت مدیره و در نهایت سهامداران ، که به آن گزارش می شود. هنگامی که کسی این اصل را تشخیص داد که برای اجبار افراد شرکت در تغییر روش پرداخت به مردم ، به مداخله قانونگذاری نیاز است ، درب به اعمال اختیار خودسرانه باز می شود. اشتباه نکنید: هیچ جادویی در پشت رقم 0.1 درصد وجود ندارد. تعیین مالیات در این سطح خودسرانه بود و تصمیمات خودسرانه به راحتی قابل تغییر هستند. البته ، امروز همچنان در آنجا باقی مانده است ، اما شاید 1 یا 5 درصد سال آینده “مناسب” باشد. و شاید حتی یک سال بالاتر از آن. عدم وجود یک اصل محدود کننده در اینجا ترسناک است و تماشای آن از شیب لغزنده به اندازه کافی آسان است. حتی خطرناک تر اینکه سانفرانسیسکو در حال پیاده روی است. ثروتمندان با تعداد رکورد و با نرخ رکورد از شهر خارج می شوند. و برخلاف بسیاری از ثروتمندان نیویورک ، که هنوز از خانه های ساحلی خود منتظر بیماری همه گیر هستند ، متروکهان سانفرانسیسکو برنمی گردند. ماهیت بزرگترین مشاغل سانفرانسیسکو باعث پیشرفت فنی آنها شده است ، نه تنها می توانند از محیطهای مختلف کاری استفاده کنند ، بلکه پاداش آن را نیز می گیرند. افزایش اخیر مالیات بر انتقال املاک و مستغلات گران قیمت در شهر و بسیاری از افزایش های اخیر مالیات مشاغل موجود در پیشنهاد F را رد کنید و تقریباً هیچ پیام گیج کننده ای که این شهر برای شرکت های ثروتمند و صاحبان آنها ارسال می کند وجود ندارد: در اینجا دنبال نمی شود. این مسئله ما را به مسئله اصلی و اصلی برمی گرداند کسانی که می خواهند ثروتمندان را در یک شهر یا کشور خیس کنند. در کشوری که امکان تحرک را دارد ، هیچ دلیلی برای ماندن یک کارفرمای ثروتمند در یک فضای تجاری غیر مهمان نواز وجود ندارد. مالیات جدید املاک در سانفرانسیسکو به دنبال پاسخ به این جمله است که شرکت ها اگر دفتر خود در شهر داشته باشند ، باید 0.1 درصد مالیات را پرداخت کنند ، حتی اگر در سانفرانسیسکو مستقر نباشند. چرا وقتی برگشتی منصرف شدی؟ دفتر مرکزی شرکت و دفاتر اقماری آنها را تقویت کنید. هر روز عنوان جدیدی را برای شرکتها و مدیران عالی رتبه ترک می کند. نرخ مالیات 13.3 درصد به اندازه کافی مجازات کننده است. فضای نظارتی رسوایی است. و گرچه ممکن است مدیران عامل شرکت های فناوری نگران قیمت استراتوسفر املاک و مستغلات نباشند ، اما کارمندان آنها مطمئناً این نگرانی را دارند. آنچه یک شهر آسیب دیده از COVID مانند سانفرانسیسکو به آن نیاز دارد این است که از ساکرامنتو بخواهد مالیات و مقررات را کاهش دهد تا شهرش بتواند بازیکنان درآمدزایی زیادی را حفظ کند. در عوض ، وی ترجیح داد با افزودن انگیزه هایی برای خروج از ایالت ، و حتی به طور غیرقابل توضیح تر ، با تشویق افرادی که در این ایالت هستند خارج از شهر به آسیب دیدگی اضافه کند. درست است – سانفرانسیسکو نمی تواند فقط شرکت های موفق فناوری را به سمت دنور و آستین سوق دهد – حتی می توانند آنها را به سمت پالو آلتو سوق دهند! و ضمن بحث درباره این نوع نگرش به مالیات ، ارزش افزودن دارد که مالیات بر دارایی واقعی در ترازنامه افراد خالص بسیار بالا کار نمی کند. همانطور که نوشتم وقتی الیزابت وارن در جریان مبارزات انتخاباتی خود برای ریاست جمهوری این موضوع را مطرح کرد ، منطق آن غلط است ، مشروعیت آن زیر سوال می رود ، مبلغی که وی جمع می کند بسیار زیاد است و تخصیص نادرست سرمایه ای که ایجاد می کند قابل توجه است. نسخه اصلاح شده مالیات بر دارایی در سانفرانسیسکو نیز به همان اندازه اشتباه است. با خروج مشاغل بیشتر از شهر ، این امر منجر به کاهش درآمد می شود و علاوه بر این ، هنگامی که مشاغل جدید به دنبال محله دوستانه تری برای شروع کار هستند ، درآمد بیشتری خواهد داشت. نابرابری درآمد با فقر در فقرا و بیکاری حل نمی شود. سان فرانسیسکو عاقلانه تر است که به عنوان یک شهر به او داده شده است – مقابله با جرایم بزرگ و بی خانمانی – و نه آنچه که ذاتا انجام نمی دهد – به عنوان یک داور برای آنچه که باید پرداخت شود. تا کنون خیلی خوب کار نکرده ام.

[ad_2]

منبع: moshtagh-khabar.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*