چهار فضانورد اقامت شش ماهه را در ایستگاه فضایی آغاز می کنند


بررسی ملی

مت در پنسیلوانیا برای کارزار انتخاباتی ترامپ

واقع بینانه ، نبرد قانونی برای انتخابات 2020 به پایان رسیده است. همانطور که در آخر هفته توضیح دادم ، از نظر رئیس جمهور ترامپ ، این نبرد ناشی از اختلاف مهلک بین الف) آنچه مبارزات انتخاباتی وی قادر به ادعا و اثبات است و (ب) درمان – یعنی. تعداد بالقوه آرا that قابل انتقال از بایدن به ترامپ. این مشکل هفته گذشته هنگامی که مبارزات انتخاباتی درخواست تجدیدنظر اولیه خود را به دادگاه فدرال ویلیامزپورت ارائه داد ، آشکار شد. روز یکشنبه هنگامی که کمپین شکایت خود را اصلاح کرد ، ادعاهای کلاهبرداری عمده را حذف کرد ، طاقت فرسا شد. آنچه از پرونده باقی مانده نمی تواند نتیجه را در پنسیلوانیا تغییر دهد. به همین دلیل ، دادگاه احتمالاً حتی در این باره هم رأی نخواهد داد – حتی اگر به عنوان استدلال فرض کنیم که مبارزات انتخاباتی و دو متهم آن (رأی دهندگان ساکن در جامعه) حق شکایت دارند ، که جای سوال دارد. و برای تکرار آنچه که من در آخر هفته بدون تغییر نتایج انتخابات پنسیلوانیا عنوان کردم ، رئیس جمهور هیچ شانسی برای برگرداندن نتیجه در سراسر کشور ندارد (که به حداقل پیروزی پنسیلوانیا به اضافه دو ایالت دیگر نیاز دارد). تا حدی ، این کمپین تلاش نادرستی برای کنار گذاشتن سرشماری اصلی خود داشته است ، که ادعا می کند در محاسبات آرای پنسیلوانیا بی نظمی فاحشی رخ داده است. با توجه به اینکه ادعا می شود این کمپین یک کلاهبرداری عظیم تلویزیونی نیز است ، ترک این تعداد روز یکشنبه غیرقابل توصیف است. در واقع ، یک توضیح وجود دارد. روز جمعه ، دادگاه تجدیدنظر زنجیره سوم ایالات متحده تصمیمی صادر کرد که دوام این سرشماری ها را از بین می برد (و احتمالاً بقیه سرشماری ها – من به آن می رسم). در تلاش برای پاسخ به این تصمیم – که برای دادگاه منطقه ای فدرال که در آن مبارزات انتخاباتی لازم الاجرا است – لازم الاتباع است ، این کمپین امتیازات تقلب را کنار گذاشت. نباید وکلا را مقصر این امر دانست. تقصیر در جلو انداختن با کت و شلوار تنگتر است که نمی تواند نتیجه مسابقه پنسیلوانیا را تغییر دهد ، حتی در صورت بعید بودن پیروزی مبارزات. برای پیگرد قانونی ، شکایت مبارزات انتخاباتی ترامپ فقط این ادعا را باقی می گذارد که رای دهندگان در شهرستان های طرفدار ترامپ از حمایت برابر قانون محروم شده اند زیرا رای دهندگان پستی در شهرستان های طرفدار بایدن – عمدتا شهرستانهای فیلادلفیا و آلیگنی (پیتسبورگ در این کشور است) دوم) – توسط شوراهای انتخاباتی برای رفع نقص در آرای خود دعوت شدند. حتی اگر مبنایی برای این گفته وجود داشته باشد (تردیدآمیز) ، ممکن است فقط شامل چند صد رأی باشد و مطمئناً بیش از چند هزار رأی نیست. این کافی نیست. طبق سرشماری کنونی ، بایدن رئیس جمهور منتخب جدید بایدن با 83000 رأی رئیس جمهور ترامپ است. از آنجا که من قبلاً چندین بار به این موضوع اشاره کردم (برای مثال اینجا و اینجا را ببینید) ، بهتر است نقل قول هایی که در دور سوم جمعه گذشته گفته شد (با خط مورب): برای یک حزب> برای سفارش شمارش آرا شهرت داشته باشد. . . این آرا باید به اندازه کافی باشد تا نتیجه انتخابات تغییر کند. . . . به عنوان مثال مراجعه کنید Sibley v. Alexander (“حتی اگر دادگاه تخفیف خواسته شده را تأیید کند ، شاکی باز هم نمی تواند عنصر بازگرداندن حق دادرسی را تأمین کند ، زیرا مجبور کردن رأی دادن به متهمان … نتیجه انتخابات را تغییر نخواهد داد”) حتی اگر دادگاه نادیده بگیرد این مشکل مهلک و در نظر گرفتن ادعاهای دیگر کمپین ، چندین دلیل دیگر برای شکست آنها وجود دارد. وزیر امور خارجه پنسیلوانیا استدلال کرد که نقض یکنواختی در دفاع وجود ندارد ، زیرا به همه شهرستانها اعلام کرده است که آنها حق دارند از رای دهندگانی که برگهای معیوب را برای رفع نقص ارسال کرده اند ، دعوت کنند. این واقعیت که برخی از شهرستانها از این گزینه استفاده کرده اند ، به معنای نقض حقوق محافظت برابر از رای دهندگان در حوزه های انتخابیه نیست. علاوه بر این ، زنجیره سوم استدلال می کند که نظریه بوش در مورد حمایت برابر در برابر گور ، یعنی اینکه مبارزات انتخاباتی ترامپ متکی به محدود شدن به واقعیت های خاص این سناریوی شمارش پس از انتخابات است ، در واقع برای این مورد قابل استفاده نیست. از همه مهمتر ، زنجیره سوم می پذیرد که ادعاهای محافظت برابر از نوع مطرح شده توسط رای دهندگان ترامپ برای ارائه مشروعیت رویه ای بیش از حد غیر اختصاصی و حدسی است. علاوه بر این ، بازهم ، این اختلاف بین آسیب احتمالی و داروی مورد نظر وجود دارد: بالاتر از آنچه که فقط می تواند تعداد انگشت شماری از آرا باشد ، مبارزات انتخاباتی ترامپ می خواهد مانع از تأیید نتیجه انتخابات توسط ایالت شود ، که این امر حق رای را از آن می گیرد. میلیون رای دهنده – کاری که هیچ دادگاهی انجام ندهد و منجر به آسیب مشابهی شود از همان حمایت (از رای دهندگان قانونی بایدن و ترامپ) که کمپین از آن شکایت دارد ، به غیر از مورد بدتر نجومی. اگر لحظه ای ادعای بی فایده مبارزات انتخاباتی ترامپ را کنار بگذاریم ، ارزش دارد که نظر مدار سوم را که روز جمعه ، بوگنت علیه وزیر مشترک المنافع پنسیلوانیا منتشر شد ، بررسی کنید. در حالی که شاکیان متفاوت هستند ، ادعاها عمدتا با ادعاهای پرونده تکرار می شود ، دادگاه عالی تاکنون از رسیدگی به آنها خودداری کرده است. به جای حزب جمهوری ایالتی (شاکی در پرونده دادگاه عالی) ، شاکیان قبل از دور سوم یک کاندیدا و چهار رأی دهنده بودند. این شاکیان ادعا می کنند که به دلیل محافظت برابر ، توسط بازنویسی قضایی عالی پنسیلوانیا در قوانین ایالتی ، که به کمیسیون های انتخاباتی شهرستان اجازه می داد تا سه روز پس از روز انتخابات برگه های رای را دریافت و شمارش کنند ، آسیب دیده اند. شرط این بود که برگه های رأی باید در روز یا قبل از انتخابات از طریق پست ارسال شود ، اگرچه دادگاه عالی ایالتی فرضیه ای را به نفع اعتبار آرای دیررس در صورت مفقود شدن یا ناخوانا بودن پست پستی ابداع کرد – که شاکیان نیز ادعا کردند که این تخلف است. از حقوق آنها برای محافظت برابر دور سوم برای ما خبرهایی در مورد ناچیز بودن تعداد آرا votes به ارمغان می آورد. وزیر امور خارجه از مجموع 7 میلیون برگ رأی گیری در جامعه ، به دادگاه گزارش داد كه در طی سه روز پس از 3 نوامبر ، فقط 9383 مورد در سراسر كشور دریافت شده است. حتی اگر همه آنها رای های بایدن بود (غیرممکن) و دادگاه همه آنها را لغو کرد (هیچ کدام) ، ترامپ هنوز 73000 رای نداشت. از 9383 برگ رأی گیری دیررس ، فقط 655 فاقد مهر پستی خوانا بودند – کمتر از 1 درصد کسری ترامپ (و تقریباً یک صدم آرا در کل کشور). بعلاوه ، در تصمیم خود ، زنجیره سوم توضیح می دهد که هیچ قانون فدرال قابل تشخیص قانونی وجود ندارد که دولت های ایالتی یا فدرال را مجبور به مطابقت با قانون کند. این صرفاً یک “شکایت کلی” است و شهرت قانونی مستلزم آن است که خسارتی مشخص و خاص شخص شکایت کننده نشان داده شود. دادگاه فدرال تصور نمی کند که دادگاه ایالتی قدرت قانون اساسی قانونگذار ایالت را برای ایجاد قوانین انتخاباتی غصب کرده است ، اما اگر چنین شود ، قربانی قانونگذار ایالت خواهد بود ، نه رأی دهندگان یا نامزدهای منفرد. علاوه بر این ، زنجیره سوم دریافت که به دلیل تمدید سه روزه دادگاه ایالتی ، هیچ تخلف دفاعی بر اساس ادعای “رقیق شدن” آرا timely به موقع صورت نگرفته است. دادگاه متذکر شد که علاوه بر پنسیلوانیا ، 19 ایالت و ناحیه کلمبیا اجازه دریافت آرا after پس از انتخابات را دارند. به گفته دادگاه ، رأی دهندگان بر اساس آنچه برای آنها تفاوت رسمی بین این است که آیا رسید پس از انتخابات توسط قانون مجاز است یا با تصمیم دادگاه عالی کشور رنج نمی برند. و کاملاً جدا از اینکه تعداد ورود دیرهنگام بسیار کم است ، آنها بر همه رای دهندگان به موقع از یک طریق تأثیر می گذارند – هیچ آسیب خاصی وجود ندارد. از همه مهمتر برای اهداف فعلی ، زنجیره سوم تأکید کرد که حتی “نقض آشکار قوانین انتخابات ایالتی توسط کارمندان دولت یا سایر اشخاص ثالث ناشناس ، همیشه مشمول ادعای قانون اساسی فدرال نیست. “در موارد کلاهبرداری ، مبارزات انتخاباتی ترامپ در آخر هفته سقوط کرد ، و ادعا شد که حقوق رای فدرال ترامپ توسط شیوه ای که مقامات دولتی در این کشورها قانون ایالتی را اجرا می کنند (یا آنها را نادیده می گیرند) نقض شده است. به دنبال حکم دور سوم. دادگاه منطقه روز جمعه به چنین دادخواستهایی رسیدگی نمی کند ، بنابراین تیم حقوقی ترامپ آنها را رد کرد و باعث ایجاد سردرگمی در حضور وکیل ترامپ ، رودی جولیانی در حضور دادستان منطقه متیو بران در دادستان منطقه متیو بران در ویلیاماسپورت در روز سه شنبه شد. و در سراسر کشور ، اما سرانجام تصدیق کرد که دادخواست مبارزات انتخاباتی پنسیلوانیا “مورد کلاهبرداری نبوده است”. توضیح ساده ای برای این تناقض آشکار وجود دارد. مجاز ، اداره و جدول فریبنده است ، ضمناً تصدیق می کند که این ادعاها ، همانطور که در اصل در شکایت ادعا شده است ، دوام نخواهند داشت در آخر ، لازم به ذکر است که حتی در شرایطی که تیم ترامپ سعی کرد آنچه را که از پرونده وی در دادگاه فدرال باقی مانده بود ، انجام دهد ، دادگاه عالی پنسیلوانیا ادعای مبارزات انتخاباتی را با 2 رأی به 2 رأی مبنی بر قوانین ایالتی رد کرد از ناظران ترامپ برای مشاهده نظرسنجی ها برای نظارت بر آشفتگی آرا نقض شده است. این ادعا اساس ادعاهای کلاهبرداری فدرال است (یعنی محدودیت ناظران نظرسنجی باعث شده است که آنها نتوانند پلیس را در برابر کلاهبرداری کنترل کنند ، بنابراین باید اتفاق افتاده باشد). بسیار بعید است (به ویژه پس از صدور حکم زنجیره سوم) قاضی بران وارد این موضوع از قانون ایالت شود ، و به هیچ وجه او نمی توانست دومین تصمیم عالی ترین دادگاه ایالتی را در این مورد فرض کند. در پایان ، مشکل اصلی رئیس جمهور ترامپ ریاضیات است. تقریباً به میزان کافی آرا controvers جنجالی در پرونده وی باقی نمانده است تا نتیجه رأی گیری در پنسیلوانیا تغییر کند. و بدون پنسیلوانیا ، او نمی تواند با واگذاری ایالت های دیگر – که به هر حال چشم انداز واقع بینانه ای برای آنها وجود ندارد – در انتخابات پیروز شود.


منبع: moshtagh-khabar.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*